法也发生了同样的情况，其第 1 条规 规定，“当出于国家安全原因或

[account_disabled]

组织无法在竞争和主动自由制度下有效发展的部门所必需时，可以通过联邦法律对经济领域进行干预和对某些行业或活动的垄断”。 ' 因此，至少自 1968 年以来，巴西法律并不将邮政服务视为公共服务，而是由国家运营的经济活动（当时处于垄断体制下）。 98. 因此，从杰出法学家路易斯·罗伯托·巴罗佐所做的上述无可挑剔的分析中可以看出，邮政服务不是一项公共服务，而是一项经济活动，因此，邮政服务不是一项公共服务，而是一项经济活动。必须被列为垄断才能由联盟独家行使。 99. 被引作者的结论是这样的，证实了原告的理解： “81. 因此，鉴于邮政服务不能被定性为公共服务，不可避免的结论是，目前，公共权力提供的邮政服务构成了剥削经济活动的手段，这通常并不妨碍私人也剥削经济活动。它同时存在，但合法归于国家的垄断剥削除外。因此，有必要分析。



邮政服务虽然作为经济活动而非公共服务运营，但是否会受到垄断制度的影响。 82. 正如我们已经有机会澄清的那样，国家垄断保留的假设绝对是例外情况，因为它们会对竞争自由产生负面影响。不仅如此，随着1988年宪法的生效，只剩下新宪章所确立的垄断。实际上，在一个以自由企业为基本宪法原则的政权中，只有那些宪法本身明确认为如此的活动才可以被视为垄断。因此，此时要进行的分析非常简单：唯 手机号码数据 一的问题是 1988 年宪法是否认为邮政服务是联邦在垄断体制下探索的一项活动。答案是否定的。 83. 正如已经提到的，《宪法》中只保留了其艺术领域中明确规定的垄断。177，其中没有提及任何邮政服务。” 100. 由于邮政服务是一项在宪法层面不受联邦垄断的经济活动，因此不可能说只有受公法管辖的人才能行使邮政服务，否则将受到违反通过基础设施自由竞争的宪法原则的处罚。宪法立法。 101. 杰出法学家塞尔索·里贝罗·巴斯托斯也认为，不可能谈论邮政服务方面的联盟垄断或排他性。







signature= 手机号码数据

尽管与路易斯·阿尔贝托·巴罗佐博士的理解有些不同，但他也表示上诉人所进行的活动不能完全归咎于Correios。让我们来看看： ” 3. 宪法构建整个经济秩序的基本原则是自由企业原则。我们的宪法明确选择了一种经济组织体系，其中主要作用由私人主动性保留。第 170 条规定经济秩序以自由企业为基础。同一条第四款规定遵守自由竞争原则，同一条规则的唯一一段最后声明，无论公共机构是否授权，每个人都有权自由从事任何经济活动，但规定的情况除外为.在法律上. （……） 5. 从上述内容可以清楚地看出，我们的经济和金融体系以私人主动性为规则，以国家干预为例外，因此必须进行限制性解释，特别是在处理垄断时。 （……） 7. 1988 年宪章为垄断机构赋予了新的轮廓。主要的颠倒包括该事项完全参考宪法文本。换句话说，确实存在垄断，但仅限于宪法创造的垄断。